企业为什么要做SEO优化? 1、推广效果好 SEO优化长期有效，成本相对较低。嫩草网址，如果关键字上升，客户可以看到你的网站排名24小时一天。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，9.1小学生版是专为小学生设计的学习工具，帮助他们提升学习效果。嫩草网址，

这个9.1小学生版是一个非常实用的学习工具。它能帮助小学生更好地理解课堂知识，促进学习兴趣。这个版本特别适合小学生使用，内容简单易懂，功能丰富多样。小学生可以通过9.1小学生版进行课后复习，练习题目，提升记忆能力。家长也可以通过这个工具了解孩子的学习情况，帮助他们在学业上更进一步。9.1小学生版的互动性很强，让学习变得有趣。总之，9.1小学生版是一个值得信赖的学习伴侣。，免费版 日韩欧美，白虎嫩

seo如何开拓客户 maomaodiyige.top seo如何开拓客户

1、蜘蛛池：结合寄生虫与站群系统，内链结构吸引蜘蛛。劫持：篡改TDK，利用JS或框架进行流量引导。这些技术或工具，都是基于站群系统理念拓展应用，形成特定功能。

2、蜘蛛池是一种通过利用大型平台权重来获得百度收录以及排名的一种程序。

3、了解蜘蛛池的基本概念和作用：蜘蛛池是一种用于提高网站收录和排名的工具。它通过模拟搜索引擎蜘蛛的抓取行为，增加网站被搜索引擎发现和收录的机会。新手首先需要明确蜘蛛池的工作原理和目标，以便更好地利用这一工具。选购高性能的服务器：服务器的性能对蜘蛛池的运行效果至关重要。

4、蜘蛛池本质上是通过技术手段操控搜索引擎蜘蛛抓取逻辑的作弊工具，短期效果明显但风险极高，可导致网站被降权甚至封禁。 工作原理① 模拟吸引：搜索引擎的蜘蛛程序会根据用户搜索习惯抓取网站。

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

高密国际站SEO翻车实录：3大避坑指南与百度收录血泪史

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

清风算法下，如何优化网站内部链接布局

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

中小企业3天电商SEO蜘蛛池实操指南教学：快速提升排名，精准引流秘籍揭秘，蜘蛛池优化究竟有何必坑指南？

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

百度网盟 定向到底怎么做？一次本地项目复盘：百度网盟定向做不对，佛山顺德

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

徐州丰县老板亲测：百度收录只有1条？智能蜘蛛池3天翻盘实操全记录

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

屈楚萧邱天《藏地情书》上映白皮书乐队献唱插曲

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)

4. 社交媒体优化：社交媒体不仅能吸引更多的用户，还能通过分享和互动提升网站的外部链接和流量。优化师们会利用社交媒体平台，推广网站内容并与用户互动。

据央视财经等报道，近日，消费者林先生通过携程APP花费15217元，订购了一张北京飞往纽约的国际机票。因行程变动，他在起飞前3天申请退票，最终仅收到432元退款，扣费比例超过97%。嫩草网址，发现损失过重后，林先生对售票平台的做法提出质疑，希望恢复订单以挽回损失，但遭到拒绝。报道引发公众对机票退改“陷阱”的广泛讨论。

林先生的质疑集中在两点。一是退票费过高，远超常人对“提前3天退票费用”的合理预期；二是退票规则在购票环节未显著标注，消费者很容易忽略，有故意“挖坑”之嫌。从现有规则来看，这两项质疑不无道理。，免费版 日韩欧美

亚洲AV免费在线观看，先看退票费。临时退票属于乘客违约，会给航司带来座位空置风险，支付适当费用符合市场逻辑。但退票费标准必须公平合理。民航局2018年《关于改进民航票务服务工作的通知》要求，航空公司应制定退改签收费“阶梯费率”，根据退票时间设置梯次递减标准，不能简单一刀切。另据民法典第585条及相关司法解释，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少；这里人民法院认定“过分高于造成的损失”的标准一般为30%。

林先生案例中，他在航班起飞前3天申请退票，此时航司和平台应有较大机会将该座位再次销售，航司因退票遭受的实际损失（重新售票的边际成本）将极为有限。但携程计算出的退票费，高达原票价的97%、总金额近1.5万元。这显然严重偏离了以实际损失的30%为上限的法律标尺，属于过分加重消费者责任。依据相关法律，该格式条款涉嫌无效。，白虎嫩

再看退票规则标注问题。林先生介绍，他购买的机票展示在APP页面显眼的顶部位置，而“仅部分税费可退”这一关键限制，仅以小字标注在价格下方。老师撩起胸把我的??蹭来蹭去车，同时，退票页面仅显示400余元金额，未标注这是“全部退款”，让他误以为是手续费，从而爽快确认。更让他不解的是，这张机票的下一条就是支持退改的同航线机票，票价仅比他购买的贵400元，平台却未主动作出善意提醒。

这种标注方式在法律上是存在问题的。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式，提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。消费者权益保护法、电子商务法亦有类似规定。退票费涉及消费者的核心经济利益，属于重大利害关系信息，应当在购票主页面显著位置以适当形式标明，甚至在支付前以弹窗等形式单独提醒。携程的做法未免有规避告知义务之嫌。

上述法律法规和行业规则一直明确存在，很难相信，作为行业龙头和上市公司的携程会不了解。但携程偏偏作出了明显有问题的选择，不能不让人怀疑究竟是失误还是故意。值得一提的是，处理过程中携程表示自己只是执行航司规定，航司又表示“在哪购买的联系哪里咨询”，双方互相推诿，让消费者一时陷入维权真空。

事实上，机票退票费争议不只这一种情形，还有限时免费退票机制缺失的问题。此类案例也有很多，像7月19日，胡女士通过湖南航空小程序花3440元购买3张机票，付款后2分钟发现日期选错，随即退票，此时距离起飞还有26小时，却仍被扣掉1751元手续费。目前铁路部门已推出误购限时免费退票机制，给予乘客一定时间内免费纠错的机会。但仅有少数几家航司推出类似服务，且大多附加严苛条件。这本质上也不符合“违约金与实际损失相匹配”的法律原则。

至于“小字标注”问题，更是不只发生在机票领域，而成了屡见不鲜的消费陷阱。例如，某些网络视听平台的会员自动续费条款、某些网购平台的小额贷支付入口、某些出行平台的捆绑保险服务等，都惯于将限制消费者权利的关键信息以小字、折叠、默认勾选等方式处理。这些做法的意图昭然若揭，折射出一种普遍性的商业诚信缺失。

日本企业家稻盛和夫曾说，以利他之心经营企业，才能获得长远发展。靠算计用户来谋利，或许能赚到一时之钱，但不可能赢得尊重。携程的愿景就包括“成为受人尊敬的企业”，检视自身，携程当明白还有很长的路要走。其他企业也该规避前车之鉴，坚守诚信经营的正道。

(作者系第一财经编辑)